Пираты "балтийского" пивного моря. Многие российские горе-бизнесмены, которым незнакомо понятие "честный бизнес", пытались и до сих пор пытаются незаконно использовать бренд ОАО "Пивоваренная компания "Балтика"

Сколько усилий, времени и нервов потратили "балтийские" пивовары, чтобы защитить свой бренд от имитации и недоброкачественных подделок. Многие российские горе-бизнесмены, которым незнакомо понятие "честный бизнес", пытались и до сих пор пытаются незаконно использовать бренд ОАО "Пивоваренная компания "Балтика".

Логика их проста: зачем тратить огромные средства на рекламу своей торговой марки, когда с успехом можно использовать уже раскрученный бренд известной российской компании? Для этого достаточно отыскать лазейки в несовершенном российском законодательстве. В этом-то и заключается know-how отечественного пиратского бизнеса - недобросовестный предприниматель регистрирует уже раскрученный чужой товарный знак (как правило, зарегистрированный) на тот класс товаров или услуг, которыми он сам намерен торговать (разумеется, они отличаются от товаров (услуг) истинного владельца бренда).

Этим и воспользовались такие предприятия, как владикавказские ООО "Фирма "Балтика" и "РОРО", а также подольская табачная фабрика "Мета-табак". Эти фирмы незаконно использовали элементы дизайна торговой марки питерской "Балтики", несмотря на то, что выпускаемая ими продукция имеет мало общего с тем, что производит пивоваренный завод "Балтика". Использование "пиратами" товарной марки крупнейшей в стране пивоваренной компании "Балтика" может послужить причиной тому, что рядовой потребитель будет ассоциировать низкопробную "пиратскую" продукцию с товарами, производимыми пивоварами с берегов Невы.

Существуют два способа борьбы с незаконным использованием товарного знака. Первый заключается в том, что пострадавшая компания обращается в Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, которое выдает "Предписание о прекращении выпуска товаров с использованием объектов индивидуализации юридического лица-производителя". За неисполнение такого предписания на виновного будет налагаться серьезный штраф.

Второй метод заключается в том, что пострадавшая сторона подает исковое заявление в Арбитражный суд о защите своих прав на зарегистрированный товарный знак. Судебный процесс может длиться достаточно долго, так как почти всегда в таких случаях требуется проведение экспертизы (на смешение товарных знаков, на однородность товаров и т. п.). Шансы пострадавшей стороны выиграть процесс и добиться возмещения причиненного ущерба в этом случае достаточно велики.

Вот некоторые примеры того, как пивоваренная компания "Балтика" борется с "пиратами", незаконно использующими ее торговую марку.

В 1999 году во Владикавказе ООО "Фирма "Балтика" начала выпускать водку под торговой маркой "Балтика" с этикеткой, очень напоминающей пивную. Вскоре после этого руководство ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" подало иск о защите прав на свои товарные знаки. В ходе судебного разбирательства Федеральным институтом промышленной собственности РФ была проведена экспертиза, которая показала, что водка и пиво являются однородными товарами. Это означает, что использование торговой марки "Балтика" при изготовлении водки может ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товара. 20 декабря 2000 года решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия выпуск водки "Балтика" был прекращен. В ответ на это ООО "Фирма "Балтика" подало кассационную жалобу, и в ходе следующего судебного разбирательства владикавказским предпринимателям удалось убедить Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своей "правоте". Беспрецедентный случай в российской юридической практике - решением суда фактически было узаконено "пиратство", т. е. использование мелкими фирмами брендов крупных предприятий. Если это решение не будет опротестовано в Высшем арбитражном суде, то многие предприниматели по примеру осетинских коллег смогут абсолютно безнаказанно паразитировать на раскрученных товарных марках, не боясь преследования со стороны правоохранительных органов.

Но на этом неприятности компании "Балтика" не закончились. В октябре 2000 года на питерских прилавках появились сигареты под названием "Балтика". Дизайн пачек почти в точности повторял стиль пивных этикеток: похожий шрифт, те же фирменные три волны и корона. Реакция петербургской пивоваренной компании последовала незамедлительно - уже 5 октября в Арбитражный суд Московской области был подан иск о защите исключительных прав на товарные знаки. И опять не обошлось без вмешательства экспертов, которые определили, что "...общее зрительное впечатление, создаваемое сравниваемыми обозначениями, несмотря на отмеченные отличия, позволяет сделать вывод о сходстве обозначений до степени смешения". К тому же руководство фабрики "Мета-табак", видимо, не было осведомлено о том, что петербургская пивоваренная компания еще до начала выпуска сигарет под маркой "Балтика" зарегистрировала этот товарный знак в классе "табачные изделия". Этот факт практически предрешил исход судебного процесса. В результате суд принял единственно правильное решение и запретил фабрике "Мета-табак" изготавливать и продавать табак, сигареты и курительные принадлежности с использованием товарных знаков "Балтики".

К сожалению, российская реальность такова, что ни действующее законодательство, ни правоприменительная практика не могут в полной мере противостоять стремительно развивающемуся "пиратству". Но скоро владельцы брендов смогут спокойно вздохнуть. Во всем мире начался переход от понятия "однородность товаров" к понятию "возможность ассоциации". Теперь заявка на регистрацию похожего товарного знака будет автоматически отклонена, если знак регистрируется под товары, которые могут вызвать представление о существовании связи между ними и владельцем ранее зарегистрированного знака. Когда эта поправка будет узаконена, "пиратство" исчезнет с рынка. Ждать осталось недолго...

25.01.2002