почта | карта сайта | поиск | главная | eng
Россия и Украина: эволюция системы сбыта
Рынок пива Молдовы
Мировой рынок хмеля
Разливной сектор в России
Казахстанский рынок пива
Белорусский рынок пива
Сентябрь 2005
пнвтсрчтптсбвс
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    
 
Найти:
  
Обзоры рынка пива
Маркетинг в отрасли
Госрегулирование
Сырье для производства пива
Тара и упаковка
Новости и пресс-релизы компаний
для подписки на рассылку
новостей введите Ваш
почтовый адрес:






Россия. Суд над НДС    

У представительства немецкой юридической компании «Хаарман, Хеммельрат и партнеры», разрабатывающего сейчас поправки в Налоговый кодекс, которые позволили бы отличать добросовестного налогоплательщика от недобросовестного, появился мощный союзник — аналогичные поправки предлагает внести в НК Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО).

Вчера председатель суда Людмила Майкова выступила с инициативой более четко определить требования к документам, которые компании представляют для возмещения НДС.

«Я могу только приветствовать такое стремление председателя ФАС МО,— говорит старший консультант компании AGA Management Николай Фрейтак.— Сейчас действительно никто толком не знает, что скрывается за понятиями „добросовестный” или „недобросовестный” налогоплательщик.

И, к сожалению, такая неясность больше на руку налоговым органам, чем бизнесу».
По словам Людмилы Майковой, в настоящее время понятие «недобросовестный налогоплательщик» трактуется очень широко, чем пользуются и налоговые органы, и компании. Как утверждает Майкова, нередко компании, требуя возмещения из бюджета НДС, неправильно оформляют документы. «Например, в документе, который компания сдает налоговикам, отсутствует отметка таможенного органа.

В результате инспекция отказывает предпринимателю в возврате налога, и он обращается в суд. Причем приносит нам уже правильно оформленные документы. Получается, что зачастую суд выполняет функции налогового органа, осуществляя проверки»,— говорит Майкова. «Действительно, нередко суды идут навстречу налоговикам и фактически выполняют за них работу по проверке фирм,— подтверждает Николай Фрейтак.— Хотя это и является нарушением процессуального закона и прав налогоплательщиков».

Требования к документам по возврату НДС, которые приведены в статье 165 НК, и судьи, и эксперты считают недостаточными. В законе, говорят они, должны быть очень четкие и конкретные критерии, а не несколько предложений с общими формулировками.
Над этой же проблемой сейчас бьется, кстати, и представительство немецкой юридической компании «Хаарман, Хеммельрат и партнеры», которое по заказу администрации президента разрабатывает соответствующие поправки в НК.

Бизнес30.09.2005